國際都開放了
中國還在堅持甚麼?

  • Lorey讀好書
  • 中國
  • 動態清零
  • 參考書目
  • 國際
  • 書僮看世界
  • 與病毒共存
  • 開放
  • 陳家偉
  • 快思慢想
1 星期前
字體大小
AAA
分享

最近,有關上海在新冠疫情防控上出現了的各種失當,在網路上瘋傳:包括糧食及物資補給嚴重不足、民眾被強行圍封在家、長期病患得不到合適醫療照護、控疫人員不人道對待患者的寵物狗隻、外籍感染者在康復後仍被強拉進隔離營等等……這都嚴重打擊了上海這個國際大城市的聲譽,甚至有輿論認為中國政府在國際都對病毒開放之際,仍堅持如此嚴格的控疫措施是一大錯誤。下這個判斷之前,請先看看以下的數字:

以美國這個已採用完全的「與病毒共存」(簡稱躺平)的國家為例,3.29億人口中有8300萬人感染,102萬人死亡,感染率及染疫死亡率分別為25%和1.2%;相比之下,上海在「不人道」嚴控疫情散播的措施下,2490萬人口中有5.6萬人感染,350多人死亡,感染率及染疫死亡率分別為0.22%和0.61%。如果把上海的結果複製到全國:國家將有310萬人感染,約19000人死亡,每個城市都將經歷如上海民眾所經歷的「不人道」對待,這將是十分令人難過的結果,但比起以下的情況,這或者是「最不壞」的選擇。

中國這個擁有14億人口的國家,如果採用和美國一樣的「躺平」政策,以25%的感染率和1.2%的染疫死亡率計算(事實上,考慮到中國人口密度和醫療水平整體來說不如美國,這個數字應該會更大),國家將承受3.53億人染疫,420萬人死亡的結果,還未計算這3億多感染者將在康復後出現的種種後遺症:包括腦霧、肺部永久受損、自律神經失調等。先別說人命是無價的,這裡所造成的「經濟損失」將會是多少?筆者算不過來,但肯定是災難性的。

人類很容易用直覺和情感進行思考(心理學家稱之為系統一):當看到不人道的防控措施,就認為「控疫本身」是錯的。然媒體不願報導,在西方世界與病毒共存後,那些冷冰冰的感染與死亡數字背後所代表的慘況,都因為我們「看不到」而被輕輕帶過了。只要能抽離開來並以統計數據作出理性思考(心理學家稱之為系統二),應能作出截然不同的判斷。在確保病毒的殺傷力降低至更能承受的程度之前,我認為「動態清零」仍有其必要,國家亦應已在上海這次控疫失誤上,學習了寶貴的一課。在Omicron或將肆虐中國其他城市之時,期望中國政府能採用更為高效和人道的控疫安排,最終打贏這場慘烈的抗疫之戰。

參考書目:《快思慢想》

《快思慢想》

 

陳家偉  - 2022年5月11日