本周二（11月1日）早上，行政長官李家超在行政會議開始前會見傳媒，有記者問及「免針紙案」，問特區政府在司法覆核敗訴後，不上訴而搞修例，是不是傳達錯誤訊息云云，讓本已告一段落的「免針紙案」再次受到關注。我相當認同李家超當時的回應──記者提問有誤導之嫌，特區政府有責任確保公共健康得到有效及迅速保護，修例的做法是依法辦事。
回顧一下，事情的起因是 9月的時候，警方拘捕七名私家醫生，他們涉嫌濫簽濫發「免針紙」（新冠疫苗接種醫學豁免證明書）謀取暴利，涉及的「免針紙」約有二萬五千張，涉款千萬計。特區政府於 9月27日以新聞稿宣布這批問題「免針紙」將於10月12日失效。之後，「長洲覆核王」郭卓堅入禀法院申請司法覆核並且勝訴（10月21日），法庭指政府官員的權力源自法例而非新聞稿（A Government minister gets his or her legal powers from legislation – and not from an announcement made in a press release），及裁決醫務衞生局局長沒權力推翻或使「免針紙」失效（there is no power for the Secretary to overturn or invalidate a specified medical exemption certificate or a selection of such specified medical exemption certificates）。
事情的轉折是，特區政府並未因為輸了官司而上訴來尋求改變裁決，而是針對法庭判詞指「醫務衞生局局長沒權力 ……」，而選擇修改法例來賦權局長。行政會議於上周二（10月25日）通過修訂《香港法例》第599L章《預防及控制疾病（疫苗通行證）規例》第四部〈指明醫學豁免證明書〉，17A條「宣告個別醫學證明書失效」第（1）款便列明「如局長有合理理由懷疑，某註冊醫生在向某人發出醫學證明書前，沒有對該人進行臨牀評估，……則局長可作出宣告──（a）識別該醫生及描述該證明書；及（b）宣告該證明書屬失效證明書。」修訂法例在上周三（10月26日）刊憲生效，隨後提交立法會以「先訂立，後審議」的方式通過。換句話說，現在醫務衞生局局長有權廢除有問題的「免針紙」了。
質疑的聲音指特區政府不上訴而修例的做法是繞過法庭，輸打贏要，甚至無限上綱至破壞法治。表面看來，這些說法好像站在道德高地；實際上，這些說法禁不起推敲，因為在普通法制度下，上訴只是應對輸官司的其中一個方法，未必能百分百解決問題、堵塞法例漏洞。依照法律程序修例，賦權官員權力堵漏洞而不上訴，是普通法工具箱內常用的工具，並不是破壞法治，法庭從來不會說「不」，以往有個案是法庭延遲執行判決讓政府修例，皆因法庭的功能是解釋法律，沒有替政府解決問題的責任。
以今次的個案來說，特區政府要考慮防疫工作的急切性，關係香港的整體公共健康，做決定推措施要爭分奪秒。若選擇上訴，花費人力物力，審理過程曠日持久，特區政府可能錯失處理問題「免針紙」的最佳時機，手持這批「免針紙」的市民繼續不接種疫苗，亦提高了他們的染疫風險，提高疫情擴散的機會。此外，即使上訴，也不等於一定可以翻盤，若上訴庭維持原判，屆時才想怎樣堵塞法例漏洞便為時已晚。
反之，既然法庭已說明問題的癥結是「醫務衞生局局長沒權力 ……」，特區政府以修例來堵塞這個漏洞，直接賦權局長，提供了法律基礎，是合法合理而且具效率的做法。來自英國的終審法院非常任法官廖柏嘉（David Neuberger）早前回應「免針紙」風波時便說得清楚明白，高院判決特區政府在「免針紙」案敗訴和特區政府的回應，都對法治有利。
