在財富自由的道路上，筆者頂多是走到一小半，離真正可以選擇不工作又不用擔心生活，且能養妻活兒照顧家庭仍有大段距離。不過，由2006年畢業後掙扎求存至今，也總算累積了不少實用的財商知識，其中一個我認為關鍵的技巧是：不要把錢「存死」!
這個概念是由家父所啟發，年輕時他是一名搭棚師傅，跟著一位老師傅，也就是他以前的老闆到處開工。後來老闆退休了，爸爸當起了小工頭，雇了兩個員工開始去接洽小型項目，自此思維產生了180度的變化。在打工的階段，他的薪水是固定的，支出卻是浮動的。以前收到薪水第一件事是存起來，因為放銀行輕鬆就有十幾 % 的利息；但成為了小工頭之後，他的支出固定了 (兩位員工薪水是月薪制)，收入則是浮動。每個賺了錢不能隨便放在銀行中，因為單靠利息產生不了兩位員工的月薪，老爸必須冒險投資，或考慮發展的問題。
最後，老爸比兩位老員工早了20年退休。原因是：兩位員工把錢「存死」了。在他們工作的1970年代，每月的薪水就幾百塊錢，就算銀行的利息比現在高很多(10%以上)，因為基數實在太低，複利效應也無法在短短幾十年讓人致富；相反，老爸因為做了小工頭後思維改變了，對他來說放在銀行的錢是有「成本」的：只有在完全找不到可能的投資機會，才會選擇它。那個年代正值經濟起飛，幾乎任何投資品的增值能力都遠比銀行利息為高。所以，老爸雖不懂投資、但隨便買點投資品，也在60歲前成功退休了。
有了這樣一個經驗，老爸對我們從小到大的教導是：別留錢在銀行，只要到了某個數字就必須「花掉」(指投資)！重點是：花了可以拿回多少？錢在銀行裡是「死」的；只有變成了另外能生錢的東西，它才是「活」的。當然，我也明白每個人都需要安全感，不可能把銀行裡的一分一毫都拿出去「花掉」，但事實上很多人都有把錢「存死」的習慣，那就是過度儲蓄(現金)的問題。我的建議是：如果你擁有穩定現金流或工資(不會因為一時的經濟下行周期就被裁了的工種，例如：政府公務員)，你的活期存款就不需要有太多。只要有足夠的保險覆蓋(包括醫療、意外和家居保險)，預留最多3-6個月的日常開支就絕對足夠，這筆錢應以活期儲蓄或現金的方式存放，可供隨時應用。
你可能會認為這樣太過進取，因為3-6個月的生活費，在突發事情出現時一下子就會用光。但根據我的經驗，收支狀況在持有足夠保險保障下，即使迅速惡化，6個月的生活儲備依然十分足夠。舉個簡單例子：在正常市況下，家庭收入6萬，每月開支3萬，6個月的生活儲備就是18萬。如果市況逆轉，家庭收入減半至3萬(大幅惡化)，每月開支不變為3萬，依然可以達到收支平衡。在極差的市況中，收入大減75%只剩1.5萬(超大幅惡化)，支出不變為3萬，則每月赤字支出1.5萬，18萬的儲備依然可以撐上一年。這當然是非常極端的狀況，不容易會出現，而且如果我們的開支根據市況向下適度調整，在逆週期中能支持的時間就更久。重點是，當你有習慣、意識和策略，聰明地把錢「花掉」，例如買下一些和市場負相關性的投資標的，在轉勢時必定可以對沖經濟下行的傷害，更可能獲得不錯的回報。
至於定期存款，是我非常堅持絕對不會碰的東西。銀行願意用5%借我們的錢，代表市場上一定有回報遠比5% 為高的投資品，況且我從來沒有看過誰，因為放錢在銀行做定期而致富的。當然，在某些時期，定期存款對於投資新手來說還算不錯，但「沒風險沒回報」應該是市場鐵律吧。
想到這裡，腦海中又會想起老爸，跟他兩個把錢「存死」了的夥記。
