最近，立法會就《2024年牙醫註冊（修訂）條例草案》進行審議，特區政府建議牙科學生畢業後必須在指定機構實習一年，才可註冊成為牙醫。換言之，條例修訂通過後，下年度的本地牙科畢業生將要至少七年時間（六年修讀加一年實習）才可註册執業。在討論的過程中，有意見指實習一年的新規定將剝削學生的知情同意權。由於牙科學生在入學時並沒有這項規定，新例有被「司法覆核」的風險。律政司則回應指，經檢視後，認為新增的實習期並不抵觸《基本法》及香港人權法，是沒有問題的。
本文不討論增加牙科學生實習一年是好是壞，而是首先解釋「司法覆核」（Judicial Review）究竟是甚麼，再說說我對成功挑戰這項新要求的看法。
「司法覆核」是指由原訟庭法官行使司法監督權，對行政機關的政策或決定是否不恰當，以及就本地立法條文是否抵觸《基本法》或香港人權法的保障作出覆核。程序上，申請人要首先向法庭提出申請許可（Leave），法庭初步審議申請文件後，如果認為要求覆核的事項有可以爭拗的地方，並且有實質的勝訴機會，才會批准提出覆核。
必須指出，「司法覆核」並不是上訴，法庭不會代替行政機關重新考慮有爭拗的政策或決定，而只是從法律的角度，審視相關政策或決定是否「不合法」（illegal）、「極不合理」（Wednesbury unreasonable）、「程序不當」（procedurally improper），或者相關法律條文是否違反《基本法》或香港人權法的保障。
今次《2024年牙醫註冊（修訂）條例草案》建議新增牙科學生實習期，是要通過立法程序實施的政策，而不是單純政府部門的「行政決定」。因此，要證明「不合法」等情況非常困難。另一方面，如果用違反《基本法》或人權法保障的理由來挑戰，便要具體指出新增的實習要求違反了《基本法》或香港人權法的哪些條文，和違反的理據。目前，我找不到。
特區政府的建議能否落實，看來在立法會二讀和三讀時便會揭盅，至於「司法覆核」，估計可能性不大。
