上星期六（6月1日），《強制舉報虐待兒童條例草案》委員會舉行第九次會議，委員繼續就政府當局提交的條例草案修正案進行討論及審議。今次的會議，委員集中討論修正案對「指明專業人員」的釋義及所指明的人的類別。
談本篇文章主題前，我先感謝政府接納本人意見並對條例作出修正，包括建議「引入兩級制罰則」，輕微案件和嚴重案件分別以「簡易程序（summary trial）」和「公訴（indict）」處理；將條例第1部第2條釋義中，對負責人加入年齡規範；將第2部第6條「對舉報的規定」，刪除以「指明表格作舉報」的字眼，在條例上賦予更多彈性。我對政府當局的努力表示認可，其他相關獲接納的建議便不一一在此列舉。
回歸主題，今篇文章主要和大家講一講條例草案中的〈附表1〉——指明專業人員。〈附表1〉列明25項專業人員的類別，包括註冊藥劑師、註冊牙醫、註冊醫生等等。不過，在第21至25項指明專業人員中，政府當局對相關專業的寫法相當有趣，例如「『自稱』以聽力學家的身分執業或以該身分公布其姓名的人」、「『自稱』以臨牀心理學家的身分執業或以該身分公布其姓名的人」、「『自稱』以營養師的身分執業或以該身分公布其姓名的人」等等。
字面上的意思，當有人「自稱」是某項專業人員，便表示他有舉報責任。對於局方的寫法，我不禁產生兩個疑問。第一，若然某人是指明專業人員，但他選擇不「自稱」，舉報責任是否依舊存在？第二，專業人員的職稱可能因應地區或需要而有所不同，例如臨牀心理學家，有人堅決自稱為臨牀心理「專家」；教育心理學家，有人自稱為教育心理「博士」。在不符合條文指定「自稱」的字眼下，條文是否仍然有效？
我理解政府當局是考慮到不同專業的註冊制度分為多種類型，例如法定強制、自願性和以學會為本的註冊安排等等，並希望以「自稱」使條文涵蓋範圍更廣。惟另一個角度看，條文加入「自稱」，會使行文釋義僅局限於該字眼，本末倒置。我建議政府當局在條文刪去「自稱」，讓文字可根據字典釋義解讀。
此外，我認為府條文可直接引用「相關學會」頒發資格的專業人員，例如「由香港心理學會頒發」的指明專業資格人員等等，讓條文更清晰。不過，局方憂慮不同專業的註冊制度可能會隨時間改變，可能會令條文在將來變得不合時宜。對此，不要忘記的是，本條例賦予局長更改條文的權力，並且是以「先訂立，後審議」的形式處理，若他日某專業註冊制度有改變，局長有權作出調整。
