元朗壆圍南路一名年輕女子疑遭流浪狗襲擊致死，令社會震驚。環境及生態局局長謝展寰在立法會相關政策簡報會（9月23日）上表示，特區政府會加強狗主責任、加重棄養罰則，爭取明年完成修例。生命無價，收緊監管是應有之義。事件同時揭示一個更根本的問題：現行的狗隻登記制度，未能有效得知誰才是真正要負責的人。
據報道，當局在事發一帶捕獲一隻植有晶片的唐狗，晶片登記人是動物救援組織的創辦人，但是每天照顧唐狗的卻是一名拾荒婦人。多年前這隻狗受傷獲救，照顧者不願幫牠打晶片，救援者於是以個人名義登記，安排絕育和打疫苗後交還。這位救援者自言名下登記的狗隻多達三四千隻。
狗牌登記制度的前提，是登記人就是看管狗隻的人。現實卻是：天天餵飼、實際控制狗隻的人，因為沒有登記，在法律上與狗無關；登記在案的人，卻遠在現場以外，根本無從管控。一人名下數千隻狗，晶片只剩下追蹤功能，談不上問責。當局多年來接受這種登記方式，沒有上限，也沒有核實，本身就是監管的缺失。
問題還不止於責任歸屬。狗牌續期與狂犬病（瘋狗症）疫苗接種掛鈎，若一個人名下有數以千計的狗隻，便難以逐一按時續期、打針。結果是大量紙面上「有主」的狗，極有可能處於疫苗過期、無人跟進的狀態。本港雖已多年未有狂犬病個案，但防疫制度出現這樣的缺口，不應視而不見。
救援義工為狗隻絕育、治療，出於善意，對控制流浪狗數目亦有貢獻；但善意不能代替制度，現有的安排，一方面讓義工承擔自己無法控制的法律風險，另一方面讓真正的看管者置身事外。如果修例只是在現有框架上「加重罰則」，最先被罰的很可能是登記在案的義工，而放養狗隻、棄狗離場的人士反而安然無恙。這樣的修例，罰得再重也打錯了對象。
修例應從責任錯配入手，讓責任回到實際看管狗隻的人身上。例如，登記時必須同時記錄實際照顧者，日常餵飼和控制狗隻的人，須與登記人共同承擔法律責任，不能以「狗不是我的」卸責。其二，個人登記的狗隻數目應設合理上限；超出上限的，須由註冊機構承擔，並附帶第三者責任保險及疫苗續期責任，確保每一隻登記狗隻都有人真正跟進。其三，嚴防轉嫁：村民、倉主或工地負責人等，把狗隻轉到義工或機構名下，不應免除其原有責任，當局應有權追查實際控制者。其四，對鄉郊放養和工地倉庫用狗，應如局長所言與鄉議局商討，並檢討實施已近二十年的工地飼養守則，訂立清晰的看管標準。
特區政府承諾年底前向立法會匯報。期望屆時看到的，不只是更重的罰則，而是一套能回答「這隻狗由誰負責」的制度。責任清晰、落在對的人身上，加重罰則才有意義。
