最近，有關上海在新冠疫情防控上出現了的各種失當，在網路上瘋傳：包括糧食及物資補給嚴重不足、民眾被強行圍封在家、長期病患得不到合適醫療照護、控疫人員不人道對待患者的寵物狗隻、外籍感染者在康復後仍被強拉進隔離營等等……這都嚴重打擊了上海這個國際大城市的聲譽，甚至有輿論認為中國政府在國際都對病毒開放之際，仍堅持如此嚴格的控疫措施是一大錯誤。下這個判斷之前，請先看看以下的數字：
以美國這個已採用完全的「與病毒共存」（簡稱躺平）的國家為例，3.29億人口中有8300萬人感染，102萬人死亡，感染率及染疫死亡率分別為25%和1.2%；相比之下，上海在「不人道」嚴控疫情散播的措施下，2490萬人口中有5.6萬人感染，350多人死亡，感染率及染疫死亡率分別為0.22%和0.61%。如果把上海的結果複製到全國：國家將有310萬人感染，約19000人死亡，每個城市都將經歷如上海民眾所經歷的「不人道」對待，這將是十分令人難過的結果，但比起以下的情況，這或者是「最不壞」的選擇。
中國這個擁有14億人口的國家，如果採用和美國一樣的「躺平」政策，以25%的感染率和1.2%的染疫死亡率計算（事實上，考慮到中國人口密度和醫療水平整體來說不如美國，這個數字應該會更大），國家將承受3.53億人染疫，420萬人死亡的結果，還未計算這3億多感染者將在康復後出現的種種後遺症：包括腦霧、肺部永久受損、自律神經失調等。先別說人命是無價的，這裡所造成的「經濟損失」將會是多少？筆者算不過來，但肯定是災難性的。
人類很容易用直覺和情感進行思考（心理學家稱之為系統一）：當看到不人道的防控措施，就認為「控疫本身」是錯的。然媒體不願報導，在西方世界與病毒共存後，那些冷冰冰的感染與死亡數字背後所代表的慘況，都因為我們「看不到」而被輕輕帶過了。只要能抽離開來並以統計數據作出理性思考（心理學家稱之為系統二），應能作出截然不同的判斷。在確保病毒的殺傷力降低至更能承受的程度之前，我認為「動態清零」仍有其必要，國家亦應已在上海這次控疫失誤上，學習了寶貴的一課。在Omicron或將肆虐中國其他城市之時，期望中國政府能採用更為高效和人道的控疫安排，最終打贏這場慘烈的抗疫之戰。
參考書目：《快思慢想》
